2. 생각보다 늦었다
환경주의에서 반복되는 주제 중 하나는 종말이 항상 임박했지만 영원히 유예된다는 것이다. 모든 세대가 지구를 구할 마지막 기회를 가진 것처럼 보인다. 생물학자 배리 커머너(Barry Commoner)는 1970년에 "우리는 유예 기간에 있다. 우리가 환경에 저지른 폭력의 최종적인 영향으로부터 환경을 구하기 위한 시간, 어쩌면 한 세대 정도의 시간을 가지고 있다"라고 말했다.[1] 오늘날에도 비슷한 선언들을 들을 수 있지만, 그 유예 기간은 아마도 끝났을 것이다. 1990년에 『The Ecologist』의 편집자들은 『지구를 구할 5000일(5000 Days to Save the Planet)』에서 지구의 일반적인 상태에 대한 평가를 다음과 같이 제시했다.
오늘날 우리는 지구가 위기에 처해 있으며, 우리가 파괴와 오염을 통해 전 지구적 재앙으로 나아가고 있다는 말을 듣는다... 우리에게는 지구를 구할 시간이 15년, 어쩌면 5000일밖에 남지 않았을지도 모른다... 가이아 이론에서 제기되는 주요 우려 중 하나는, 우리가 자연 과정을 고등 생명체에 적합한 대기를 유지할 수 있는 능력 밖으로 밀어내고 있다는 것이다. 특정 지점을 넘어서면, 시스템은 우리가 아는 생명체에게 극도로 불편한 완전히 새로운 상태로 뒤집힐(flip) 수 있다... 일단 촉발되면, 새로운 상태로의 변화는 극도로 빠르게 일어날 수 있다.[2]
2005년이 되자 제목에서 상정한 카운트다운은 0에 도달했고, 가이아 이론의 창시자인 제임스 러브록(James Lovelock)은 『가이아의 복수(The Revenge of Gaia)』를 집필하며 살아있는 지구가 아마도 되돌릴 수 없이 뜨거운 상태로 이동하고 있다고 생각한다고 밝혔다. 러브록이 이러한 결론에 도달한 것은 주로 기후 변화에 대한 과학적 관측이 대부분의 예측을 뛰어넘는 것을 목격한 결과였다. 영국 왕립학회(Royal Society) 연설에서 그는 다음과 같이 말했다.
북극과 남극의 떠다니는 얼음이 녹으면서 발생하는 가열에 대한 양의 피드백(positive feedback)만으로도 시스템 주도적인 가열 가속화가 일어나고 있으며, 그 총량은 우리가 지금까지 배출한 모든 오염 이산화탄소(CO²)로 인한 가열보다 곧 더 커지거나 이미 더 커졌을 것이다. 이는 교토 의정서나 어떤 슈퍼 교토 의정서를 이행하는 것이 성공할 가능성이 매우 낮음을 시사한다... 우리는 지구 시스템(Earth System)이 이제 양의 피드백 상태에 있으며 과거 기후의 안정적인 뜨거운 상태(stable hot state)를 향해 거침없이 이동하고 있음을 이해해야 한다.[3]
러브록의 공개적인 원자력 옹호, 풍력 발전 만능설에 대한 불신, 그리고 대규모 기후 변화가 이제 아마도 피할 수 없다는 명확한 발언들은 그를 많은 녹색주의자들 사이에서 인기 없게 만들었다. 그는 확실히 '메시지에서 벗어나(off-message)' 있다. 그가 그토록 훌륭한 환경 및 과학적 족보를 가지고 있다는 점은 다소 불편한 진실이다. 90대의 박식가로서 그는 여러 분야에서 일했다. 특히 그는 전자 포획 검출기(Electron Capture Detector)를 발명하여 오존 구멍의 발견과 레이첼 카슨의 『침묵의 봄』 집필을 가능하게 했다.[4] 자기 관리하는 살아있는 지구라는 그의 가이아 가설(초기에는 이단적이었던)은 이제 지구 시스템 과학(Earth System Science)이라는 이름으로 널리 받아들여지고 있다. 그는 오랫동안 야생지 확장을 주장해 왔으며 생태적 방어 행동에 동조적이었다. 열렬한 하이커로서 그는 1930년대에 배회할 권리(right to roam)를 위해 개인적인 폭탄 캠페인을 벌이기도 했다! 비판자들은 종종 그의 선구적인 업적을 존경하면서도 (다소 노인 차별적인 태도로) 그가 이제 좀 노망이 났다고 말한다. 하지만 진짜 문제는 그가 누구의 이데올로기나 월급봉투에도 빚지지 않는 직업적 경력을 쌓았다는 것이다. 그렇기에 그는 과학 및 환경 기관의 많은 사람들이 생각하고 있지만 공개적으로 직접 말하기 두려워하는 것을 말할 능력이 있다. 러브록은 인간이 지구에 미치는 영향이 지속적으로 과소 진단되는 데에는 여러 요인이 있다고 생각한다. 이러한 요인들은 다음과 같다.
- 연구/출판 일정이 따라잡을 수 없는 변화의 속도와 복잡성.
- 살아있는 지구를 역동적인 자기 조절 시스템으로 이해하지 못함.
- 학문적 구획화로 인한 연결된 사고의 부재.
- IPCC 종합 보고서 작성에 가해지는 정부의 압력.[5]
- 지구 박무(global dimming) 현상이 현재의 가열을 상당히 가리고 있을 가능성.[6]
러브록의 생각이나 지구 가열에 대한 더 넓은 과학을 요약하는 것은 이 글의 범위를 벗어난다. 문제의 본질 중 하나는 당신이 이 글을 읽을 때쯤이면 과학이 이미 상당히 진보해 있을 것이라는 점이다. 관심이 있다면 내가 참조한 출처들을 확인하고 더 폭넓게 읽어보라. 그러나 세부 사항은 다를 수 있지만, 많은 과학의 거침없는 방향은 우리가 아마도 상당히 더 뜨거운 지구로, 그것도 빠르게 향하고 있다는 것이다. 최근의 관측은 우리가 불과 몇 년 전에 생각했던 것보다 훨씬 더 먼 길을 왔음을 보여준다. 수십 년은 더 지난 길이다. 탄소 배출 감소를 둘러싼 관성과 결합되어, 이것은 대규모 기후 변화를 '멈출' 가능성을 아마도 희박하게 만든다.
NGO들이 여전히 2도 온난화를 막는 것에 대해 왈가왈부하는 동안, 점점 더 많은 기후 과학자들은 세기말, 혹은 빠르면 2060년까지 4도 온난화를 논의하고 있다.[7] 이것은 결코 주변부의 걱정이 아니다. 2007년 IPCC 보고서는 금세기에 2~6.4°C 상승을 예측했다. 전 의장 밥 왓슨(Bob Watson)은 세계가 "4°C 온난화에 대비하기 위한 완화 및 적응 전략을 마련해야 한다"고 경고했다.[8] 이것만으로도 충분히 나쁘지만, 러브록은 더 나아가 앞서 언급한 해빙의 융해를 포함하여 우리가 이미 더 뜨거운 상태로 이동하도록 만들고 있다고 생각되는 다수의 피드백 메커니즘을 인용한다. 새로운 뜨거운 상태는 어떤 모습일까? 몇 가지 주요 사항은 다음과 같다.
- 뜨거운 사막이 남반구 대부분과 남부 유럽, 심지어 중부 유럽 일부까지 확산.
- 차가운 사막(주로 북반구)이 줄어들며 시베리아, 스칸디나비아, 캐나다, 그린란드, 알래스카, 그리고 남극 일부에 새로운 개척지가 남음.
- 건조 지대에서 여전히 거주 가능한 지역으로의 대규모 이주 시도.
- 가속화되는 종의 멸종과 결합된 대규모 인간 사망.
러브록은 다소 직설적으로 말한다.
인간은 꽤 어려운 처지에 놓여 있으며, 나는 그들이 닥쳐올 일을 감당할 만큼 똑똑하다고 생각하지 않는다. 나는 그들이 종으로서 생존할 것이라고 생각하지만, 이번 세기 동안의 도태(cull)는 거대할 것이다... 세기말에 남은 숫자는 아마도 10억 명 이하일 것이다.(주석: Quoted in, 'How to Survive the Coming Century', New Scientist, 25 February 2009.)
물론, 나는 이것이 현재와 미래 기후 변화의 진실된 그림인지 모른다. 지구 시스템(그리고 그 안의 인간 사회 역학)의 진정한 복잡성은 아마도 우리의 이해를 넘어설 것이며(확실히 내 이해는 넘어선다), 모델을 현실과 혼동해서는 안 된다. 미래를 묘사하는 바보 같은 일을 하며 내가 가진 유일한 것인, 정보에 입각한 나의 예감은 그려진 그림이 아마도 합리적인 근사치일 것이라는 점이다. 당신은 그렇게 생각하지 않을 수도 있지만, 고려할 가치가 있는 가능성으로서 나와 함께해 주기를 바란다. 그 예감은 기후 과학에 대한 독해만큼이나 자본주의에 대한 아나키스트적 비판에 의해 정보를 얻었다. 주변을 둘러보면 사랑스럽고 밝은 날이며 나뭇잎은 빛나고 있다. 하지만 내가 사는 사회의 어떤 것도 기후 변화와 같은 규모와 복잡성의 문제가 해결될 것이라는 징후를 보여주지 않는다. 그렇기에, 나는 우리에게 제기되는 큰 질문은 우리가 위에서 설명한 것과 다소 비슷한 세계에 도달할 것인가가 아니라, '언제' 도달할 것인가라고 느낀다.
러브록은 그러한 세계(더 정확히 말하면 그러한 세계들)가 금세기 말까지 나타날 것이며, 그 출현 추세는 세기 중반이면 분명해질 것이라고 진지하게 제안한다. 더 오래 걸릴 수도 있지만, 어느 쪽이든 우리가 삶에서 무엇을 성취하고 싶은지 생각할 때 그러한 변화를 고려하는 것이 유리할 수 있다.
여기서 분명히 하자면, 우리는 천년왕국적 종말을 이야기하는 것이 아니다. 비록 끔찍하거나 흥미진진한 순간에 갇힌 일부 사람들에게는 그렇게 느껴질 수도 있겠지만. 오히려 우리는 거대하고 가속화되는 변화에 대해 이야기하고 있다. 제임스 핸슨(James Hansen, NASA)은 다음과 같이 논평한다.
문명이 발달하고 생명이 적응해 온 것과 유사한 행성을 보존하고자 한다면, 구석기 시대의 증거와 진행 중인 기후 변화는 이산화탄소를 현재의 385ppm에서 최대 350ppm으로 줄여야 함을 시사한다.[9]
아마도 그러지 못할 것이다. 문명(계급으로 나뉘고 농업으로 유지되는 도시 문화)이 발달했던 환경적 지위(niche)는 사라지고 있다. 그것과 함께 문명의 많은 시민들도 사라질 것이다. 그리고 시민들은 아주, 아주 많다.
유령 경작지가 인구 과잉을 먹여 살린다
산업 자본주의 성장의 핵심은 막대한 인구 증가였다. 18세기 초 약 6억 명이었던 인구는 현재 약 70억 명에 이른다.이 급증은 불과 13세대 만에 일어났다.[10] 그리고 그것은 결코 우연이 아니었다.
실비아 페데리치(Silvia Federici)는 초기 자본주의의 핵심 토대가 여성의 출산 통제권을 파괴한 것임을 명확히 했다. "...자궁은 남성과 국가가 통제하는 공공 영토가 되었고, 출산은 자본주의적 축적에 직접적으로 봉사하게 되었다" (아래 박스 참조).자본주의가 이 가장 최근의 대규모 확장을 처음에는 강제하고 그다음에는 가능하게 했지만, 그렇게 함으로써 자본주의는 문명의 더 오래된 찬가를 부르고 있었던 셈이다.[11] 단지 이번에는 기계적 증폭 장치를 갖추고서 말이다.
나는 인구가 40억 명이던 1970년대 중반에 태어났다. 내가 죽을 때쯤(2050년 이전은 아니길 바라며) 유엔은 지구 인구가 90억 명이 넘을 것으로 추산한다.[12] 물론 이 추정치는 '현재 추세가 지속된다면(business as usual)'을 가정한 것이다. 이것이 실현될지 여부는 산아 제한, 사망 통제, 식량 공급이라는 세 가지 상호 의존적인 요인에 달려 있다.
전 세계적으로 교황 같은 컬트 가부장들의 지속적인 칙령에도 불구하고, 많은 사람들이 가족 규모를 제한하기 위해 점점 더 산아 제한을 사용하고 있다.그렇게 할 수 있는 권리를 위한 지속적인 권력 투쟁은 핵심적인 싸움이며, 아나키스트들을 포함한 많은 이들이 이를 조직해 왔다.[13] 그러나 산아 제한의 확산과 여성 해방을 위한 투쟁[14] 참조.)이 내 생애 동안 인구가 두 배로 늘어나는 것(아마도 일어날 일이다)을 막지는 못할 것이다.가족 규모의 축소는 이미 전 세계 많은 곳에서 표준이 되었기에, 이제 핵심은 산업 의학과 위생 조치가 사망 통제를 실행할 수 있는 능력이다.현재 살아있는 사람들이 기대 수명을 살고 예상된 수의 자녀를 갖는다면, 적어도 '현재 추세가 지속되는' 전망에서는 2050년까지 인구가 계속 증가할 것이다.
그러나 우리는 지구의 인간 수용력(지구가 영구적으로 부양할 수 있는 최대치)을 초과할 때까지 2050년을 기다릴 필요가 없다. 우리는 아마도 이미 초과했을 것이다.산업 문명은 농업을 위해 더 많은 야생지를 식민화하고, 화석 연료에 의존하는 '녹색 혁명'[15] 농업 기술 및 운송 수단을 개발함으로써 식량 공급을 늘려왔다.
본질적으로 산업 농업은 현재 속도로 식량을 생산하기 위해 유령 경작지(ghost acreage)[16], 즉 수백만 년 전 생태계의 화석화된 광합성 생산물을 수확하는 것에 의존한다. 이는 일시적일 수밖에 없다. 자원이 무한하다는 코르누코피아(cornucopian, 풍요의 뿔) 신화를 믿지 않는 한, 언젠가는 화석 연료 사냥이 허탕을 칠 것이기 때문이다.이것이 언제 일어날지는 아무도 모르지만, 많은 이들은 우리가 이미 '피크 오일'을 지났다고 주장한다.
어떤 이들은 수소 연료 전지, 태양광 발전, 유전 공학, 나노 기술, 그린 구(green goo) 등이 어떻게든 인구 붕괴를 막을 것이라고 반박할지 모른다.시장(자본주의라면)이나 국가 계획(사회주의라면)에 의해 정렬된 기술이 필요한 모든 것을 제공할 것이라는 이 진보의 사도들은 점점 더 화물 숭배(cargo cults)를 닮아가고 있다.그들이 옳아서 식량 공급이 인구 증가를 따라잡는다는(가능성 낮은) 일이 벌어진다 해도, 그 공급의 고도로 관리되는 성격은 (인간과 동물 모두를 위한) '자유의 공급'이 점점 더 희소해짐을 보장할 것이다.
급증하는 인구는 생존을 위해 화석 연료가 필요하다.우리 대부분은 석유를 먹고 있으며 질병은 고에너지 의존 기술로 통제되고 있다. 이것이 내가 활동가들이나 국가가 사회를 탈탄소화하도록 설득할 수 있는 능력에 회의적인 또 다른 이유다. 말로는 좋게 들리지만, 인류가 과거로부터 수입해 오는 것을 멈춘다면 수백만, 아니 수십억 명에게 그것은 더 짧은 수명을 의미할 것이다.
훨씬 더 뜨거워진 지구에서는 피크 오일 아이디어를 따르지 않더라도 대규모 인간 사망(die-off)이 예견될 수 있다.다수 세계(Majority World)의 대부분이 더 뜨거워지고 가난해지면, 화석 연료가 고갈되지 않더라도 농부들은 지속적인 생산에 필요한 석유 화학 기반 수입품을 감당할 수 없게 될 것이다.게다가 산업 농업은 토지의 수용력을 일시적으로 늘렸지만, 그 과정에서 많은 '생산적인' 땅이 황폐해졌고 비료 없이는 원래만큼 유기적으로 식량을 생산할 수 없게 되었다.여전히 화석 연료 투입물에 접근할 수 있는 '운 좋은' 남반구 사람들조차 토양이 마르고 구워져 날아가 버리면 마법의 물약이 효력을 잃는 것을 보게 될 것이다.영양도 의약품도 부족한 상황에서 질병은 굶주린 이들을 수확할 것이다.
여전히 상당한 양의 식량을 생산할 수 있는 국가들(부분적으로는 개선된 재배 조건 덕분에, 이에 대해서는 나중에 다루겠다)이 식량을 선물할 것이라고 상상하는 것은 좋지만, 너무 기대하지는 않는 게 좋다.이미 10억 명이 굶주리고 있다.[17] 대규모 공동체의 스펙터클한 집단 사망보다는, 이는 주로 아동 사망률 증가와 전체 수명 단축을 초래한다. 그러나 자본주의는 처음부터 수백만 명을 더 극적으로 굶어 죽게 내버려 둔(그리고 초래한) 확실한 '전력'이 있다(아일랜드인들에게 물어보라).
마이크 데이비스는 19세기 후반에 " '현대 세계 체제' 밖에서가 아니라, 그 경제적, 정치적 구조로 강제 편입되는 바로 그 과정에서" 3000만에서 6000만 명이 굶어 죽었던 잊혀진 사례를 우리에게 상기시킨다.[18] 지난 세기 동안에도 비슷한 굶주림이 희생을 치르게 했으며, 그중 다수는 대영제국의 가장 성실한 학생이었던 국가 사회주의자들에 의해 설계되었다.
인간의 조건에서 굶주림을 추방할 수 있다고 믿는 것은 절망적으로 유토피아적이겠지만, 오늘날 기아로 죽어가는 사람들의 대부분은 사회의 다른 이들이 계속 먹고 있는 동안 죽어간다. 기아는 계급 전쟁의 언어다. 권력에는 여러 층위가 있으며, 가장 가난한 사람들 사이에서 미래의 기아는 지금처럼 젠더화된 폭력(gendered violence)으로 나타날 가능성이 높다.[19]
나는 지구 가열에 대한 인구 수와 산업적 소비 패턴의 상대적 기여도에 대한 논쟁(마치 둘이 본질적으로 연결되어 있지 않다는 듯이)은 다른 사람들에게 맡기겠다.오늘날, 전 지구적(그리고 지역적) 인구 증가는 의미 있는 '탈탄소화'의 장벽이다. 내일, 화석 연료 중독을 기술로 극복하지 못한 자본주의의 현재 무능력은 아마도 대규모 인구 붕괴를 초래할 것이다.
기후 변화는 폐쇄뿐만 아니라 가능성도 가져온다
지구 가열, 인구 증가, 피크 오일, 그리고 여타 환경적 한계들이 모든 곳에서 자본과 국가의 지배를 끝장낼 종말은 아닐 것이다. 전 지구적 붕괴는 아마 전 지구적 혁명만큼이나 가까운 일이 아닐 것이다. 그럼에도 불구하고 그것은 모든 관계를 그 안에 가두는 전체화된 전 지구적 자본주의가 실현될 가능성이 훨씬 낮아진다는 것을 의미한다.
문화적 확장을 꾀하던 서구의 프로젝트는 한계에 직면했다. 그 일환으로, 자본주의의 옷자락에 묻어왔던 자유지상주의 운동들 역시 아나키즘 성장의 실질적인 한계에 직면하게 되었다. 그러나 단일한 아나키즘 세계의 수립이 불가능해진 것과 마찬가지로, 수많은 새롭고도 오래된 세계들—어떤 아나키들—의 가능성은 널리 퍼지게 되었다. 이러한 가능성 중 일부는 갈등에 의해 열릴 것이고, 일부는 갈등에 의해 닫힐 것이다.
국가의 본질은 인구를 통제하는 것이지만, 수십억 명 중 다수는 조용히 굶주리지 않을 것이다. 어제, 후기 빅토리아 시대의 홀로코스트는 '세계 체제'의 범람하는 홍수에 휩쓸려가던 사람들 사이에서 천년왕국적 봉기를 촉발했다. 내일, 밀물이 빠져나가고 잉여 인구가 (사막의) 모래 위에 남겨질 때, 우리는 또 다른, 어쩌면 더 잔혹한 전쟁과 반란의 세기를 맞이할 준비가 되어 있는 듯하다.
Quoted in, Christopher Manes, Green Rage: Radical Environmentalism and the Unmaking of Civilisation (Boston: Little Brown and Company, 1990), p. 25. ↩︎
Edward Goldsmith et al, 5000 Days to Save the Planet (London: Hamlyn, 1990). ↩︎
James Lovelock, Climate Change on the Living Earth, Lecture at The Royal Society, 29 October 2007. ↩︎
환경 운동(보존 운동이라기보다는)을 촉발한 책으로 평가받는다. ↩︎
여기서는 과학 자체가 문제라기보다는 정책 결정자용 요약본에서의 제시 방식이 문제이며, 그 편집과 표현이 어느 정도 정부의 압력을 받는다. 이 분야의 다른 사람들도 정부로부터의 독립성 강화를 요구했다: 'IPCC: cherish it, tweak it or scrap it?', Nature, 11 February 2010. ↩︎
산업 오염으로 인해 대기 중 에어로졸 입자가 증가했는데, 이는 햇빛을 우주로 반사하고 구름 씨앗 역할을 하는 것으로 생각된다. 만약 내일 당장 전 세계 산업을 멈춘다면, 이 박무 효과는 사라지고 표면 온도는 거의 즉각적으로 크게 상승할 수 있다. 이는 피드백 메커니즘을 작동시켜 인간이 관리하지 않는 시스템에서 온실가스가 대량으로 배출되게 할 수 있다. 러브록은 이러한 이유로 우리가 "바보의 기후(fool's climate)"에 살고 있다고 말한다. 이러지도 저러지도 못하는 상황인 것이다. 여기서는 매우 복잡한 과정을 아주 단순하게(따라서 불완전하게) 설명했다. 이론에 대한 더 나은 설명은 다음을 보라: Meinrat Andreae et al., 'Strong present-day aerosol cooling implies a hot future', Nature, 30 June 2005. 지구 박무에 대한 더 접근하기 쉬운(단순하고 부분적으로 구식이긴 하지만) 소개를 보려면 BBC의 2005년 다큐멘터리 'Global Dimming'을 보라 (www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/dimming_trans.shtml). 가림 효과(masking affect)는 이제 널리 받아들여지고 있지만 그 정도는 여전히 알려지지 않았다. 예를 들어 2008년 영국 기상청 해들리 센터(Met Office Hadley Centre)의 연구에서 모델들은 연무(haze)가 갑자기 제거될 경우 완만하거나 심각한 가열 증가를 보여주었다. 어느 쪽이든 "현재의 에어로졸 냉각 효과가 현재 온실가스 온난화의 상당 부분을 억제하고 있을 가능성이 매우 높다." - Peter Stott et al., 'Observed climate change constrains the likelihood of extreme future global warming', Tellus B, 60: pp. 76-81, 2008. 의도적인 지구 공학 옹호자들 사이에서는 성층권에 황산염을 투기하여 지구 박무를 증가시키자는 아이디어가 지지를 얻고 있는 듯하다, 오 이런... 당신이 이 글을 읽을 때쯤이면 많은 과학이 대체되거나 진보했을 것이라는 점을 강조할 가치가 있다. ↩︎
2009년 9월 컨퍼런스 자료, '4 Degrees and Beyond: Implications of a global change of 4 plus degrees for people, ecosystems and the earth-system', 옥스퍼드 대학교, 틴달 기후 변화 연구 센터, 기상청 해들리 센터 공동 후원, www.eci.ox.ac.uk/4degrees ↩︎
Bob Watson, quoted in, 'How to Survive the Coming Century', New Scientist, 25 February 2009. ↩︎
James Hansen, quoted by Bill McKibben, in, 'Civilizations Last Chance', Los Angeles Times, May 11 2008. ↩︎
대조적으로, 선사 시대 행성의 수렵 채집 인구는 호모 사피엔스의 60,000세대 거의 전체 기간 동안 1,000만 명 미만을 유지한 것으로 추정된다. Gerald Marten, Human Ecology (London: Earthscan Publications, 2001), pp. 26-38. ↩︎
"하나님이 그들에게 복을 주시며 하나님이 그들에게 이르시되 생육하고 번성하여 땅에 충만하라, 땅을 정복하라, 바다의 물고기와 하늘의 새와 땅에 움직이는 모든 생물을 다스리라 하시니라." 킹 제임스 성경, 창세기 1:28. ↩︎
World Population Prospects: The 2008 Revision, Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. June 2009. ↩︎
60년대 이후 '신사회운동' 아나키스트들과 페미니스트들의 활동은 비교적 잘 알려져 있지만, 산아 제한 투쟁에 대한 아나키스트들의 개입은 더 거슬러 올라간다. 간호사이자 조산사였던 엠마 골드만(Emma Goldman)은 가장 잘 알려진 옹호자 중 한 명이었으며, 운동의 이름 없는 많은 이들에게 이것은 일상적인 조직 활동의 중요한 부분이었다. 이것은 여성 해방만큼이나 계급 투쟁의 문제다. 엠마 골드만은 "대가족은 노동자들의 목에 걸린 맷돌이다!"라고 선언했다. 다음 인용문은 20세기 초 프랑스 아나키스트들을 언급한 것이지만 다른 나라의 많은 이들에게도 적용될 수 있다: "'아나키즘은 그들의 최고의 종합으로 간주될 수 있으며', '신맬서스주의'(가족 계획), 교육 및 반군국주의는 총체적 사회 혁명을 위해 일하는 아나키스트들에게 유효하고 필요한 활동 분야였다." - David Berry, A History of the French Anarchist Movement: 1917-1945 (Oakland: AK Press, 2009), p. 26. ↩︎
George Bradford, 'Woman's Freedom', in, How Deep is Deep Ecology? (Detroit: Fifth Estate, 1989 ↩︎
녹색 혁명 문제에 대한 괜찮은 입문서는 다음을 보라: Vandana Shiva, Monocultures of the Mind: Perspectives on Biodiversity and Biotechnology (London: Zed Books 1998). ↩︎
William R. Catton Jr., Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change (Illinois: University of Illinois Press, 1982), p. 38. ↩︎
'World Hunger Hits One Billion', BBC (www.news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/8109698.stm), 19 June 2009. ↩︎
Mike Davis, Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World (London: Verso, 2001), p. 9. ↩︎
"예를 들어, 에티오피아의 급식 센터에 있는 이 소녀를 보라. 센터 전체가 그녀와 같은 소녀들로 가득 차 있었다. 놀라운 점은 같은 가족의 남자 형제들은 아주 멀쩡했다는 것이다. 인도에서 생후 첫 1년(0세부터 1세까지) 동안은 남자 아기와 여자 아기가 기본적으로 같은 비율로 생존하는데, 이는 젖에 의존하고 젖은 아들을 선호하지 않기 때문이다. 1세부터 5세까지는 여자 아이들이 남자 아이들보다 50% 더 높은 사망률로 죽는데, 인도 전역이 그렇다." - Sheryl WuDunn, Our century's greatest injustice (July 2010: www.ted.com). ↩︎